广州市巡游出租车运价综合配套改革方案听证会昨日举行，对广州市发改委此前发布的《广州市巡游出租车运价综合配套改革方案》三套调价方案进行听证。所有听证会代表均赞同运价调整，在发言表达意见的24个代表中，近八成代表赞成涨幅最大的方案三。

    而赞成方案二的代表有3位，还有1位代表提出新方案。另外，返空里程距离的设置、电召服务费是否应该征收等是听证代表对方案具体内容争议较多的部分。据悉，调价方案在结合各方意见之后，将在15日内上报市政府审批。

    本次调整收益全归司机所有

    广州市发改委价格管理处处长梁元斌陈述了目前广州出租车行业的基本情况和调价方案的具体内容。截至2017年9月，广州市现有巡游车企业70家，全市共有从业人员约4.24万人，驾驶员约3 .88万人，巡游车22442辆。2014-2016年期间，广州市巡游车主要营运指标有所下降，2017年以来巡游车的经营状况开始好转，主要经营指标高于2016年运营水平，1-9月的双班车日均运营里程404.66公里，日均载客里程267.81公里，平均载客率66.24%。

    广州巡游出租车到目前为止经历了5次调价，最近一次是2011年。目前广州市中心六区(越秀、荔湾、海珠、天河、白云、黄埔)巡游车运价包括以下内容：起步价首2.5公里10元，续租价每公里2.6元，候时费每小时26元，超过35公里后开始收返空费，返空费为续租价50%，即每公里1.3元；燃气补贴1元。外围五区(花都、番禺、从化、增城、南沙)里，目前除花都区起步价6元/2公里、每次加收燃油附加费2元、返空费起收里程为15公里外，各区运价结构与收费标准与市中心六区一致。外围五区仍未建立运价与燃气价格联动机制。

    此次调价提出了三套方案。三套听证方案均提出增设夜间服务费、电召服务费。方案一和方案二起步价、起步里程及续租价不变，方案三则调整了起步价及起步里程。这三套调价方案 在现有收费基础上大致上调6.28%、10.32%、13.63%。

    梁元斌说，经测算，三个方案巡游车每月单车载客收入可分别增收1587.59元、2609.03元和3445.59元，比2014-2016年3年平均值分别增加6.29%、10.34%和13.63%。本次调整收益全归驾驶员所有，企业不参与调价收益分配，有利于改善司机收入福利，提高司机职业吸引力，盘活现有未投产运力，调动存量巡游车运力规模。

    多数听证代表支持方案三

    昨日参加听证会的24位代表中，包括消费者参加人、经营者参加人、其他利益相关方参加人、专家学者、人大代表、政协委员和政府部门代表，代表们随后就目前所公布的三个听证方案发布了意见。其中，涨起步价、且涨幅最大的方案三获得压倒性支持，有19位听证代表明确表示赞成方案三，赞成率达到近八成，另有3名代表赞成方案二，还有1位代表提出新方案，就是第四种方案。

    来自花都的张普荣赞同方案二，她也是此次赞同方案二的少数3位听证代表之一。她支持同城同价，也赞同增设电召和夜间服务费，她认为方案二的提价标准相对没那么高，这种调价幅度保证了乘客和司机之间的平衡，也平衡了郊区和市区收费差异。

    建议重大节假日加收服务费

    专家学者代表韩志鹏认为虽然三个方案都有可取之处，但都不太满意，因此他提出第四方案，起步价维持不变，续租价不变，候时费由26元调整为48元，返空费阶梯附加，20-25公里为30 %，25公里以上加收50%。按20%征收夜间服务费，重大节假日服务费30%。

    他认为，候时费从26元提高到48元。市民最深恶痛绝的是拒载挑客议价，但原因是因为拥堵路段多，拥堵时间长，出租车走不动，司机亏本，就出现了乱象。所以他认为将候时费跳上去是对的，但力度不够，应该调高点。但提出不提高起步价。认为提高起步价后与网约车没有竞争力。

    韩志鹏提出增加重大节假日服务费。认为网约车可以动态调整，为什么出租车不能提？

    韩志鹏说，调价要抓主要矛盾，不要胡子眉毛一把抓，希望主管部门给予正确价格信号。出租车行业的各种乱象，不能说调价就调价。调价不是万能的，要提高服务质量。

    听证代表说

    他们为何支持涨价最多的方案？

    专家学者代表何江：希望通过提高的哥收入，促进服务质量提高

    专家学者代表何江认为此次调价没有就价格论价格，抓住了行业矛盾，对于提高服务有利，而且方案考虑细致，让调价所增加收入归司机所有。他认为方案一、二调的幅度较小，起的效果不大，所以他支持方案三。他提到，从出租车服务质量来说，现在出租车司机招聘难，企业降低招聘标准，企业不敢管，司机不怕管，造成服务质量下降，还有很多议价拒载现象，他希望通过提价，有助于提高出租车司机的收入，增加行业吸引力，从而促进服务质量提高。而且提价也有利于缓解打车难问题。但他希望政府部门也要提高监管力度和创新监管模式。

    消费者代表彭骞：分析后发现调价幅度太小无法解决现有问题

    支持方案三的，还有消费者代表彭骞等人。彭骞说，他一开始觉得调价方案涨得越少越好，但分析之后发现，调价幅度太小无法解决现有问题，司机从业积极性不高，行业服务质量没有保证，他因为工作需要经常在机场南站或上下班高峰期打车，遇到议价拒载也比较多，“堵车的地方司机不想去，因为堵车对司机是亏本的，而路程太远没有返客，需要空车回来，司机也是亏”，所以他分析后发现，只有方案三，对起步费低、候时费低、返客费低这三个是都有调整的。

    出租车司机代表徐石波：相对来说方案三对我们比较有利

    参加听证会的两名出租车司机代表都赞同方案三。从业近5年的的哥徐石波说，“相对来说方案三对我们的哥比较有利”。他谈及出租车司机目前面临的困难，不禁哽咽。他说出租车司机多年来收入没有增加，却有常人感受不到的辛苦和劳动强度。方案三起步价从10元/2.5公里调整为12元/3公里，费用提高了，距离也远了，实际没有变化。不过这个调整会让更多司机愿意接短途旅客，降低拒载率。方案三返空费起收标准从35公里降为15公里且按阶梯收费有代表有争议，徐石波说，实际上他一个月都没有10个乘客是超过35公里的，20多公里的都是少数，只有从天河到白云机场这样的长距离才会出现返空费。

    徐石波说，有测算说调价方案会给他们的收入增加1000多元以上，但实际上譬如去一趟机场，除了出行时间，还有大量的等待进站时间，平均去一趟机场要1.5小时-3小时才能返回，而且返城也经常会接到短途旅客，这个时间成本也要计算进去，所以即使收入增加也并没有那么多。他测算自己一个月大概能提高收入600元左右。

    争议

    返空里程是否偏短？电召服务费是否应政府限价？

    而在方案具体内容方面，对返空里程距离的设置、电召服务费是否应该征收等是代表争议较多的部分。有多名听证代表就建议，返空里程应延长，并取消电召服务费或者由政府进行规范限价。

    市政协委员宋川建议微调两点，一是返空费可以微调，因为15公里偏短，所以他认为20-30公里应该是第一阶梯。二是电召服务费的问题要么政府给予指导价，有最高限价。要么参照北上深，给具体价格，有利于规范价格。建议保障司机权益，保障收入。韩志鹏则认为电召费没必要。

    另一名市政协委员曾报春表示，譬如从广交会到白云国际会议中心，已经超过了20公里的范围，这两个都是在中心城区，这个地方也要收返空费不太合适。他建议应该返空费从15公里调高到20-25公里。关于电召费问题，他觉得电召费如果自行定价，电召的时候要么没有车，或者电召到了是天价车，所以建议参照深圳做法，给出具体价格。